Президент Мубарак в пятницу ушел в отставку, передав бразды правления Высшему совету вооруженных сил.
Договоренность об уходе Хосни Мубарака с поста президента Египта была достигнута по итогам его встречи в Каире с министром иностранных дел ОАЭ Абдаллой бен Заидом Аль Нахайяном, сообщила в пятницу со ссылкой на осведомленные источники в Каире кувейтская газета “Аль-Кабас”.
По ее информации, в соответствии с достигнутым соглашением новые власти не станут преследовать Мубарака.
“Хосни Мубарак согласился с формулой ухода, в соответствии с которой он сначала направляется в Шарм-эш-Шейх, а оттуда в эмиратский город Аль-Айн”, – пишет газета, отмечая, что при этом новые власти “отказываются от преследования” бывшего президента.
Визит шейха Абдаллы состоялся после телефонного разговора президента США Барака Обамы с наследным принцем эмирата Абу-Даби шейхом Мухаммедом бен Заидом, а также межарабских консультаций, в которых участвовали Саудовская Аравия и другие государства Персидского залива.
“Шейх Абдалла (глава МИД ОАЭ) сообщил Хосни Мубараку следующее: “Мы с тобой, но обстановка больше не терпит промедления. Нужно сохранить Египет и удержать события под контролем. Сейчас мы можем помочь в трех вещах: первое – провести переговоры для организации твоего положения и обеспечения международного прикрытия твоего выезда и твоей охраны. Второе – гарантировать отказ от юридического преследования тебя и твоей семьи. Третье – не допустить конфискации твоего имущества”, – пишет газета.
Шейх также сообщил Мубараку, что Эмираты “готовы принять его в уже подготовленном дворце в городе Аль-Айн”. По сведениям газеты, Мубарак после отказа от власти направился в Шарм-эш-Шейх, а оттуда может выехать прямо в ОАЭ или сначала на лечение в Германию.
Президент Мубарак в пятницу ушел в отставку, передав бразды правления Высшему совету вооруженных сил. Мубарак находился у власти 30 лет. Его уходу с поста президента предшествовала деградация экономической и социальной ситуации, обвал в системе внутренней безопасности страны. За время массовых протестов и беспорядков, которые продолжались в Египте с 25 января, погибли как минимум 300 человек и более 5 тысяч получили ранения.
Я аплодировал и аплодирую Мубараку из эстетических и этических соображений – в схватке матадора с быком мои симпатии на стороне матадора. Тем более, если изначально ясно, что он обречен. И не драпал (а ведь есть куда !), боролся до последней возможности. В конце концов бежал – что ж, не святой мученик, а человек. Но человек – мужественный. Есть кого и за что уважать. Во всяком случае мне отрекаться от своих оценок – под давлением толпы читателей – явно не резон. Я, конечно, защищаю не свою власть и президентство, но с другой стороны ведь меня и убить не угрожают …
Он потерпел заранее очевидное поражение, но ушел не побежденным – сделал что мог, не скинул власть толпе, а передал ее назначенному им вице-президенту. А что ему придется уйти было понятно сразу. Я не великий знаток Египта, но 1 февраля писал: «Его воля сломала хребет МГНОВЕННОМУ перевороту. … Однако и у Триумфа Воли есть границы. Его режим все равно – кончился. … Египет так или иначе развелся с Мубараком».
Он клялся, что останется до сентября. Не вышло. Но была ли его безнадежная трехнедельная борьба ПРАГМАТИЧЕСКИ бессмысленной?
По-моему нет.
Он все-таки сумел выиграть время, подстелить соломки – не себе-любимому, а Египту – обеспечить хотя бы на этом этапе какой-то плавный переход, не дал стране свободно лететь в пропасть Свободы. Это максимум что можно было сделать в сложившейся ситуации.
Ну, а что Мубарак пожал то, что сам посеял – это тоже бесспорно. Коррупция, нищета большинства, неравенство, несправедливость, а главное – несменяемость власти. Все условия для взрыва в горячей южной стране созданы.
Теперь остался пустячок – понять можно ли руководить Египтом как-то ИНАЧЕ? Появится ли на месте Мубарака уникальный в третьем мире лидер – не коррупционер? Честный, как Ахмадинежада…
Ну и главная банальность.Когда в стране нет вменяемых политических сил и структур;
А жить людям все равно как-то нужно – т.е. жизнь должна быть кем-то ОРГАНИЗОВАНА;
Вот тогда ВСЕ (включая профессионального демократа Аль-Барадеи, «египетского Сахарова») обращаются к вооруженной бюрократии – ЗА СПАСЕНИЕМ.
В Египте в роли вооруженной бюрократии выступила Армия.
Надолго ли? Скоро ли под национально-религиозными лозунгами ее свалят и к власти придут местные религиозные фашисты ? Скоро ли она сама расколется? Или же армия останется единой, установит свою власть и диктатура в Египте выйдет на новый виток авторитарного развития?
Альтернатива – и это с самого начала было всем ясно – ровно такая.
Демократия: честные выборы местных религиозных фундаменталистов (на европейском сленге – «фашистов»).
Или авторитарный режим вооруженной бюрократии.
«Умеренные силы» в таких странах не выбирают – они непопулярны. Ведь они не могут обещать нищему большинству БЫСТРЫЙ выход из нищеты. Ну и на кой черт за них голосовать? Потому что этого требуют профессора политологии и посол США? Пусть они за «умеренных» и голосуют. А нищее население избирает тех, кто хотя бы даст им наркотик ненависти – если уж ничего другого дать не может…
Так что избрание «экстремистов» (фашистов, нацистов, фундаменталистов и т.д.) – не «глупость масс», а просто у этих самых масс ДРУГИЕ ИНТЕРЕСЫ. Они представляют свое счастье совсем иначе, чем за них их пользу представляют западные (и местные прозападные) либералы. Но голосуют не либералы, а – согласно либеральному канону – массы. Им плохо (в отличие от западных журналюг) и в этой ситуации им нужны сильные наркотики. Либерально-умеренный режим им такие наркотики не даст, а пообещает процветание – только не для всех и через 20 лет. А это большинству на хрен не нужно…
В какой мере все это приложимо к России?
Сегодня ни единой ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ (о материальных даже не заикаюсь даже) возможности для «восстания масс» в нашей вечно-мерзлой стране – нет.
Если же несмотря ни на что такое восстание состоялось бы, то ПЕРВАЯ развилка над хаосом была бы той же самой : экстремистская партия – или бюрократия, опирающаяся на вооруженную силу (та или иная форма «чекистов»). Само собой понятно, что между верхушками этих сил вполне возможны альянсы.
Третий вариант – победа на честных выборах умеренных партий – возможен не раньше, чем появится критическая масса умеренных избирателей из среднего класса. Революции и резолюции этому процессу не помогают.
«Успешная» революция, как всем известно – роды «нового строя». Значит, этот строй должен «созреть» внутри старой Системы, а потом надо лишь убрать искусственные препятствия и ребенок родился. Так было в ходе бархатных революций в Восточной Европе или в Москве, в 1991. Если же никакой строй, никакая социальная система внутри старой системы не сложилась, то это «ложная беременность» и в результате получается лишь праздник непослушания для дем-нац-шизы, возможность «скинуть тирана», попинать чучело Мубарака-Кучмы-Акаева и … попрыгав, остаться на месте или откатиться назад, в более архаические структуры. В Москве случилось бы (если бы случилось) ровно то же. Потому что не сложился ни класс, ни социальные структуры, способные РЕАЛЬНО изменить страну. Злости «на бяку-путю» много (у иных граждан – до тяжкой фобии, создающей им «смысл жизни»), а вот толку – мало.
Власть бюрократии – особенно такой тупо-хищной как правящая в России – тоже не помогает тому, чтобы внутри старой социальной системы сложилась новая, развился новый «креативный класс» и т.д. Развиваются только креативные способы тырить казенные деньги – вот и весь прогресс. Внутри СССР, как известно, сложились все элементы будущего номенклатурного капитализма – они через «щелку свободы» и вылезли на поверхность в 91. Возник НОВЫЙ, рыночно-бюрократический строй. А вот в недрах системы торжествующего номенклатурно-сырьевого капитализма не сложилось НИЧЕГО – кроме крохотных групп политически/националистически перевозбужденных граждан…
Вот поэтому такие страны как РФ, Египет и т.д. и крутятся в своей исторической спирали: бюрократия – хаос – бюрократия * (свалили Вертикаль, «поураганили», отряхнулись и пошли «шакалить под Вертикалью»), как слепая белка в колесе.
Возможен ли разрыв?
Мой ответ немудреный – по прецеденту.
Иногда разрыв возможен – как результат поражения в войне и внешней оккупации.
Чаще – как «случайный» прорыв во власть сильного («гениального») реформатора, который последовательно выращивает средний класс и готовит условия для своей смены.
Воевать с РФ как будто любителей нет.
А гениев на горизонте тем более не заметно.
P.S.
Много интересного произошло с тех давни пор ! И где теперь тот Мубарак?
