Попытка дискредитировать и оклеветать его главного редактора Модеста Колерова вызывает реакцию экспертов не только в центре, но и в регионах, где внимательно наблюдают за возникшей коллизией. Свое мнение о причинах вмешательства в деятельность агентства с помощью “анонимного источника в Кремле” высказал профессор-политолог из Казани Сергей Сергеев.
Я достаточно давно – несколько лет пользуюсь материалами . Иногда они мне кажутся резковатыми, односторонними, но каких-либо фактических искажений я не замечал. Другое дело, что авторская точка зрения на ленте дается без сглаживания острых углов. Если это кого-то не устраивает, то в России есть масса других информагентств, которые никогда “не обостряют”. Поэтому будет весьма жаль, если у из-за этой прямоты возникнут какие-то проблемы и неприятности.
Да, с какими-то вещами я не всегда соглашаюсь. Какие-то вещи, если их рассматривать не в контексте событий, а как отдельное сообщение, могут показаться односторонними. Ну и что? Это, по-моему, проблема не того, кто передает информацию, а того, кто ее читает, – его кругозора и компетенции.
Строго говоря, информация не может быть объективной, она всегда несет на себе отпечаток своего создателя. Поэтому грамотный человек будет пользоваться разными источниками. В этом контексте заявления про “профнепригодного главного редактора” вообще понятны, но не вызывают уважения. Ведь что это означает? Если мы не любим агентство, давайте скажем, что его возглавляет плохой человек, негодный специалист. Это бросит тень на все издание. Это очень субъективный и очень неоднозначный ход. Точно так же, как и желание высокопоставленного кремлевского анонима “не запретить”, но “предупредить пользователей агентства”. Ведь если предупреждать что-то не читать, не смотреть, то это вызовет только дополнительный интерес. Кроме того, любой мало-мальски опытный пользователь интернета понимает, что ни одному СМИ, в том числе официальному или правительственному нельзя доверять безоговорочно.
Я полагаю, что каких-то принципиальных разногласий между тем, что можно назвать “линией агентства REGNUM” и официальной линией, нет. Другое дело, что выражает те же самые вещи, которые делает правительство России, слишком откровенно и открыто, а дипломаты этого не любят. Такое противоречие между дипломатом и журналистом всегда было и всегда будет – журналист всегда будет вызывать неодобрение дипломата. А что касается того же “Интерфакса”, других информагентств, сообщивших об “анонимном источнике” (который в случае судебного разбирательства все же придется назвать), они, мягко говоря, просто воспользовались случаем “попробовать потеснить конкурента”. Посмотрим, насколько им это удастся.
Поскольку я, в первую очередь, наблюдаю за политическими событиями в Татарстане, то деятельность мне наиболее заметна в этом регионе: здесь агентство часто дает нелицеприятную оценку действиям местного руководства. И если сравнивать с официальными республиканскими агентствами и СМИ, эта оценка выглядит достаточно резкой… Но не сам ли Дмитрий Медведев сказал недавно, что официальных агентств и СМИ быть не должно? Все должны высказывать собственные позиции и мнения.
