Интервью мэра Троицка (Московская область) Виктора Сиднева о том, что должен представлять собой “студент будущего”, какую роль государству следует играть в инновационном развитии страны и за каким наукоградом будущее.
Виктор Владимирович, в Троицке есть вузы?
К сожалению, нет. Есть физтеховские кафедры, а отдельного вуза нет. Другое дело, что Троицк – наукоград, и в такой инновационной деятельности роль образования принципиальна. За годы перестройки в Троицке численность ученых сократилась в четыре раза, при этом в новосибирском Академгородке она осталась на том же уровне. Когда я стал разбираться с этим, оказалось, что доля уволившихся в Новосибирске и Троицке примерно одинакова. В Новосибирске эта брешь была заполнена выпускниками, причем большинство пришедших выпускников уже тоже уволились, но за счет такого постоянного потока сохраняется численность сотрудников исследовательских организаций. Это обеспечивает преемственность и дает новые кадры для инноваций: люди, которые поработали в науке, чаще всего уходят в инновационные компании. Поэтому наличие вуза принципиально, и это то, чем мы сейчас занимаемся. Рассчитываем, например, на сотрудничество со Сколковским университетом. Это та задача, которую ставит администрация сегодня и то, чем я сейчас занимаюсь. Для выживания наших научных организаций необходимо сотрудничество с крупным университетом.
Если мы говорим о выживании научных организаций, то хотелось бы затронуть другой важный вопрос – о конкуренции…
Как раз инновации – это способ избежать конкуренции. Потому что если вы делаете то, что уже умеют делать другие, то вы должны это делать лучше, ваша технология должна быть лучше, система распределения должна быть лучше, логистика должна быть лучше, то есть по сути дела вы должны конкурировать в бизнес-процессах. А если вы изобретаете что-то совершенно новое, вы ни с кем не соперничаете – у вас конкурентов нет, потому что вы единственный, кто делает этот продукт. И соответственно такой продукт дает вам монополию – не потому что вы сумели монополизировать рынок, а потому что у других этого нет. Популярность инноваций в западных экономиках связана именно с этим: вы можете получить прибыль, большую, чем в конкурентной среде, просто за счет отсутствия конкуренции.
Вузы должны заниматься инновационной деятельностью?
На самом деле, это очень непростой вопрос. На мой взгляд, вузы либо должны заниматься научной и инновационной деятельностью, либо действовать по системе того вуза, который мы вместе с вашим ректором окончили в свое время – МФТИ. Отцы-основатели физтеха – Ландау, Капица, Лаврентьев, Семенов, Христианович – выдающиеся ученые того времени, которые осознали простую вещь: образование, которое существовало в университетах Советского Союза, существовало отдельно от науки, которая делалась в Академии наук и прикладных институтах. Студенты, которые получали такое образование, были неконкурентоспособны.
И тогда создали вуз нового типа – это то, что называется теперь системой физтеха, когда студенты с третьего курса отправлялись туда, где делалась наука. И студенты хорошо понимали необходимость такого образования: в 1955 году на физфаке МГУ была забастовка студентов – они требовали вернуть на факультет Ландау, которому в то время запретили преподавать на физфаке. Студенты хотели учиться у выдающихся ученых, потому что если вы хотите быть ученым, вы должны и учиться у таких людей.
Но есть и другой способ. Сейчас наше министерство старается пойти по американскому пути – притащить науку в вузы. Они выделяют на это деньги, но понятно, что процесс займет некоторое время. Сейчас пытаются всеми силами отодвинуть Академию наук от взаимодействия с вузами. На мой взгляд, это неправильно. Лучшие преподаватели – те, кто сами занимаются наукой, потому что если вы сейчас получите знания о технологиях 20-летней давности, то, выйдя из вуза, не сможете продать себя на рынке труда.
Вы можете нарисовать портрет “студента будущего”?
Студент хоть будущего, хоть настоящего – это человек, который должен учиться всю жизнь. Когда вы оканчиваете институт, те знания, которые вы получили на первом курсе, уже устарели – настолько быстро они обновляются. Вы должны начинать учиться немедленно! Учиться самому, учиться непрерывно и, прежде всего, учиться у жизни и самим определять свои задачи. Кстати, в сегодняшнем докладе была озвучена интересная мысль о том, что российские компании, пытаясь снизить издержки и уйти от налогов, начинают платить такую низкую зарплату своим рабочим, что рабочие не в состоянии купить инновационные продукты. Им не до инноваций, им бы свести концы с концами. И вот это очень важная вещь – инновации-то рождаются от человека. Например, революция Генри Форда. Он стал платить своим рабочим такие высокие зарплаты, что они сами могли купить машины, которые производили. И автомобильная промышленность, которая ранее никакой роли не играла, стала рычагом необычайного подъема в экономике, а США до сих пор один из лидеров в автомобильном бизнесе. И революция Форда в том, что он сделал своих работников заинтересованными в том, что они производят.
А что нужно сделать для того, что в России стали развиваться инновации?
Во-первых, нужно сделать так, чтобы людям хотелось заниматься инновациями. Если в середине 90-х годов в России половина молодежи хотела стать предпринимателями, то сегодня это менее 5% выпускников вузов. Почему? Потому что если государство занимается тем, что сажает предпринимателей и создает в обществе образ предпринимателя как вора, насильника, рейдера, то чего вы хотите? Молодежь так и относится. И при этом создается имидж государства, которое борется со всеми этими гадами, а чиновники имеют гораздо больший почет в государстве и зарабатывают гораздо больше. Ну и результат. Куда хотят пойти выпускники? Все хотят в чиновники, но чиновники не сделают инновационной экономики.
А во-вторых, нужно сделать так, чтобы инновации стали востребованными, чтобы бизнес и экономика были заинтересованы в этих инновациях. Но я думаю, что при таких ценах на нефть это вряд ли возможно – и государству, и бизнесу ничего не надо, им и так хорошо.
Вряд ли чиновники в состоянии помогать развитию инновационной экономики. Но они могли бы хотя бы не мешать. Надо убрать чиновников от регулирования инновационной деятельности. К сожалению, это очень непросто. Если, например, посмотреть закон о Сколково, то это закон об отмене законов на территории отдельно взятого небольшого государства. Может быть, в Сколково что-то и получится, но это не будет применимо ко всей России. Есть мнение, что Сколково – это проект исключительно для тех, кто учится и живёт в Москве, а другим людям очень сложно прорваться в этот мир. Вы согласны с этим?
Нет, не согласен. Я вообще считаю, что у Новосибирска больше шансов стать успешным в плане инноваций. Он уже сегодня более успешный, потому что он есть, а Сколково нет, но я думаю, что и в будущем у Новосибирска гораздо больше возможностей. Хотя бы потому, что Сколково – самая дорогая земля в Московской области, и создавать на этой земле научные организации, на мой взгляд, достаточно бессмысленно. А в Новосибирске есть все – мегаполис, студенты и вузы, активно развивающиеся инновационные структуры. Там наибольшие в данный момент шансы на инновационный прорыв.
