С момента образования СНГ тема перехода на инновационный путь развития поднималась много раз. Впервые тезис о приоритетности развития наукоемких отраслей был закреплен в Ашхабадских соглашениях ”Об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и областей государств-участников СНГ” в декабре 1993 года. В 1995 году было подписано. соглашение о создании общего научно-технологического пространства государств Содружества. В 2001 г. была принята Концепции межгосударственной инновационной политики государств Содружества Независимых Государств до 2005 г. Несмотря на большое количество соглашений, ситуация только ухудшалась.
Основная проблема советской, а теперь постсоветской экономики стран Содружества заключается в отсутствие спроса на инновации. Впервые тему “использования результатов научно-технической революции” собирались обсудить на пленуме ЦК КПСС в 1978 году (начало перехода к пятому технологическому укладу в мире). В рамках плановой экономики СССР внедрение отдельных инноваций (прежде всего, в ОПК, атомной энергетике. аэрокосмической промышленности) удавалось проводить директивным способом.
С переходом экономик всех стран Содружества на рыночные принципы ситуация со спросом на инновации резко ухудшилась.
Если в СССР доля инновационно активных предприятий (то есть предприятий в какой-либо степени внедрявших инновации в производство) составляла около 50%, то сегодня в Содружестве она не превышает 10-15%. Общая доля стран СНГ на мировом рынке наукоемкой продукции по мере перехода к рыночной экономике уменьшилась, как минимум, в 20 раз – с 8 процентов (1990 год) до 0,3-0,4% в последние годы. Резко упал экспорт продукции машиностроения – отрасли с максимальной концентрацией наукоемких и высокотехнологичных производств, если доля машиностроения в экспорте СССР в 1990 году составляла около 19 процентов, то сейчас в экспорте стран СНГ доля машиностроения не превышает 6-8%.
Технологический упадок наблюдается практически во всем машиностроении и связанных с ним сферах: самолетостроении, ракетостроении, судостроении, станкостроении (отрасль практически исчезла), энергетическом машиностроении, микроэлектронике, робототехники, приборостроении, материаловедении и т.д. Технологический упадок привел к практическому исчезновению целых направлений отраслевой науки. Все благие пожелания по переводу экономик стран Содружества упирается, в первую очередь, в вопрос разработки инновационных технологий и их трансфер. Трансфер технологий – процесс их передачи из сферы разработки для практического использования. В Советском Союзе внедрением занимались отраслевые институты, они ставили опытные образцы НИОКР на производство. Межреспубликанское разделение труда и межотраслевая специализация в рамках единого советского рынка позволяла резко снижать издержки при выпуске новой продукции. Отсутствие реальных механизмов трансфера технологий приводит к очень низким финансовым результатам инновационной деятельности.
Коэффициент коммерциализации инноваций в СНГ крайне низок: в США эта цифра составляет около 30%, в Европе – в среднем 20%, в государствах СНГ – порядка 3%. Не стоит путать инновационное развитие на постсоветском пространстве с восстановлением производственных цепочек бывшего СССР. Последнее, безусловно, важно, поскольку в рамках Содружества позволяет за счет восстановления специализации снизить конечную себестоимость, получить рациональную загрузку производственных мощностей. Для многих предприятий СНГ это также означает получение столь необходимых оборотных средств от России…
В то же время восстановление кооперационных связей происходит в рамках еще четвертого и, в лучшем случае. пятого технологического уклада. То есть самые продвинутые технологии в Содружестве в атомной энергетике, аэрокосмическом секторе, биотехнологиях, энергосбережении, микроэлектроники – это наследие мощной советской науки образца второй половины 80-х годов прошлого века.
Здесь, пожалуй, наиболее показательны возможности российско-украинского сотрудничества в области наукоемкого машиностроения. Объединение усилий двух крупнейших экономик СНГ может дать достаточно быстрый и видимый эффект. Однако турбины и атомные котлы харьковского “Турбоатома”, вертолетные двигатели запорожской “Мотор – Сечи” и даже столь популярный сейчас проект АН-148/158 (во всей этой украинской продукции машиностроения доля российских комплектующих составляет до 70 процентов) – технологический продукт еще советской эпохи.
Несмотря на всю явную выгоду восстановления кооперационных связей в Содружестве, экономическое развитие в этой модели взаимодействия носит догоняющий характер. Инновационное развитие в ближайшие годы будет невозможно без развития технологий уже шестого технологического уклада. По мнению ответственного секретаря Комиссии Таможенного Союза, академика Сергея Глазьева, массовое появление технологий шестого технологического уклада произойдет уже в течение ближайших 5-8 лет. Совершенно некорректно связывать новый технологический уклад только с нанотехнологиями, хотя, безусловно, они крайне важны. Помимо нанотехнологий, молекулярные, клеточные, квантовые технологии, промышленное использование водородного топлива, систем искусственного интеллекта, глобальных информационных сетей, интегрированных высокоскоростных транспортных систем – ядро шестого технологического уклада.
Технологический прорыв невозможно представить без долгосрочного и полноценного финансирования фундаментальной науки. Как известно, не только в России, но и в других странах СНГ фундаментальная наука за годы независимого существования финансировалась по остаточному принципу. Проблемы в экономике повлекли за собой сокращение инвестиций в развитие инновационных технологий более чем в пять раз. Сейчас даже огромные финансовые вливания не смогут одномоментно восстановить научный процесс.
Исполком СНГ, понимая, что результаты его работы, мягко говоря, не внушают оптимизма, решил выступить в 2008 году с новой громкой инициативой – программой инновационного сотрудничества. государств-участников СНГ на период до 2020 года Сначала заказчиком программы предполагалось министерство экономики Украины, но украинская сторона решила уступить руководящие функции России в столь малопредсказуемом начинании. После этого заказчиком программы инновационного развития СНГ было определено ушедшее в небытие российское Федеральное агентство по науке и инновациям. Россотрудничеству (Федеральному агентству по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом и международному гуманитарному сотрудничеству) отводилась роль координатора усилий по формированию программы. Сейчас Россотрудничество пытается предстать как основный проводник идей инновационного развития в СНГ.
Однако к этому ведомству вопросов возникает еще больше, чем к уже расформированному агентству по науке и инновациям (по крайней мере, чиновники этого ФА имели профильное образование и профессионально разбирались в вопросах финансирования инноваций). Не обладая возможностью генерировать собственные предложения, Федеральное агентство по делам СНГ стало системно проводить политику простого бюрократического внедрения в уже сформированные проекты. Наиболее ярким примером может служить ситуация с Международным инновационным центром нанотехнологий (МИЦНТ) в Дубне. Потенциально весьма перспективный проект был разработан и запущен при самой активной поддержке Международного фонда гуманитарного сотрудничества СНГ. Однако спустя некоторое время Россотрудничество (которое даже не входило в состав учредителей МИЦНТ) стало представлять это проект чуть ли не как свое основное достижение. Координации подготовки программы инновационного развития СНГ свелась к огромному количеству выступлений ”о важности инноваций для СНГ” и ”особой роли Россотрудничества в продвижении инноваций в Содружестве”.
По мнению руководства ФА, “разрабатываемая программа позволит охватить весь инновационный цикл, начиная от поисковых и прикладных исследований в интересах различных отраслей экономики и бизнеса, заканчивая трансфером технологий и развертыванием полномасштабных инновационных проектов по выводу на рынок новых продуктов и услуг”.
Ситуация крайне типичная для Росотрудничества – красивые, громкие фразы и полное отсутствие реальных предложений. За все время работы над программой инновационного развития СНГ ФА по делам СНГ не предложило реальных механизмов по трансферу технологий, не разработан ни один реальный инновационный проект в Содружестве. Также остается открытым вопрос о финансовой эффективности проектов, которые могут быть предложены в рамках данной программы – не станут ли эти проекты очередной “черной дырой” для российского бюджета? Несмотря на отсутствие утвержденного списка разработок для коммерциализации и их экспертизы, Россотрудничество настойчиво ставит вопрос о выделении средств на их осуществление через программу содействия странам СНГ. Замруководителя Россотрудничества Игорь Морозов пытается представить программу инновационного развития СНГ до 2020 года как аналог Седьмой рамочной программы ЕС по научно-технологическому сотрудничеству. Опять основной упор делается на увеличение финансирования абстрактных инновационных перспектив.
Однако основное значение инновационных программ ЕС состоит, в первую очередь, в стимулировании европейской кооперации в области НИОКР, определении общих приоритетов инновационного развития, в создании механизмов передачи наиболее прорывных технологий. ЕС имеет наднациональные органы (в первую очередь, структуру комиссара ЕС по науке и исследованиям), отвечающие за финансирование инновационных проектов и контроля за расходованием средств. В СНГ существование наднациональных органов в инновационной сфере невозможно по определению.
Совершенно естественно встает вопрос, нужна ли Содружеству очередная неработающая программа или лучше отработать алгоритмы трансфера инноваций на нескольких пилотных проектах? Опыт реализации пилотных проектов позволит разработать типовую дорожную карту инновационных программ в Содружестве. Дорожная карта проекта должна включать в себя информацию о необходимых ресурсах (включая финансовые), сроках исполнения отдельных мероприятий в рамках проекта, ожидаемом коммерческом эффекте, распределении объемов работ по странам-участницам.
Единое инновационное пространство невозможно без единых правил стимулирования и регулирования инновационной деятельности. Образно говоря, единое инновационное поле невозможно без единого правового поля. Создание единого правового поля в области инноваций должно начаться с принятия Межпарламентской ассамблеей (МПА) СНГ модельного закона “Об инновационной деятельности” – базового для стимулирования инновационного развития в Содружестве. Вообще для создания единого правого поля в области инновационного развития в СНГ следует принять несколько десятков законов, определяющих принципы налогообложения исследовательского бизнеса, защиты прав интеллектуальной собственности на инновационной продукт, правила создания и функционирования единого рынка технологий, налоговые преференции для предприятий, внедряющие инновации. Постоянная комиссия МПА СНГ по науке и образованию еще в конце 2006 года одобрила такой модельный закон. Однако закон “Об инновационной деятельности” МПА так и не был принят.
Для Москвы сложность выборы приоритетов построения инновационного сотрудничества на постсоветском пространстве заключается в том, что Россия состоит в трех интеграционных объединениях на пространстве бывшего СССР (CНГ,
