О Государе Николае Александровиче

Да, спасибо за ссылку. Но то, что Его отречение было действительно юридически ничтожно, хорошо понимали, по-видимому, даже ещё и февральские заговорщики, оттого-то и прятали текст отречения, заметали следы…Но дело не в этом.Среди монархистов есть люди, полагающие, что-де, русская монархия сама по себе была вполне хороша, но вот-де Государь Николай Александрович оказался неудачливым Царём (тем более, что Он, как утверждают, и Сам так о Себе думал).Но я так не считаю.Мне ближе воззрения С.П.Ольденбурга, полагавшего, что Государь-мученик был, напротив, едва ли не самым успешным из русских монархов — именно потому, что он сумел провести страну среди моря ненависти и к Нему, и к государственному устройству, и вообще ко всему, что сложилось в этой (как принято у них говорить) стране за столетия. Но когда пассажиры корабля упоённо и целенаправленно проламывают бреши в бортах — виноват ли капитан? Да, наверное, но лишь постольку, поскольку не смог этого пресечь…Он делал всё что, мог, ради России; а когда говорят, что надо было поступить совсем не так — что ж, с высоты времён легко судить.Из его раскрытых, брошенных всему миру под ноги дневников, любят цитировать: «Кругом измена, трусость, и обман».Но не то ли было ещё и за полвека до того, при убийстве Царя-Освободителя? Те мерзавцы тоже были не из последних семей. Их казнили, но почитание этой сволочи стало едва ли не пропуском в «приличное общество».И вот в такой обстановке Государь взялся вести страну, где большая часть образованного класса ненавидела Его, ненавидела само устройство страны, а некоторые — так и саму страну со всем её населением, живя в мире химер (как-то мало себе отдавая отчёт в том, что столь любимый ими «народушко» не менее горячо ненавидел «бар», т.е., образованный класс со всеми их декабристами, некрасовыми и каутскими). Но, несмотря на всё это, Он провёл страну через многие смуты, до самого порога победы в Великой Войне…Видимо, всякому человеку положен свой предел терпения. Желание Государя бросить всё, наконец, и стать частным лицом по-человечески более чем понятно. Да и кто бы из нас на Его месте, вынеся то, что вынес Он, смог бы отказаться от подобного соблазна? И будь Он просто дворянином Николаем Александровичем Романовым — его не в чем было бы упрекнуть, хоть бы он бросил родное поместье и уехал бы куда-нибудь в Новую Зеландию. Но Он был — не предводитель дворянства некоей губернии, будь она даже размером со всю Россию, а Император Всероссийский, на Царство помазанный.В 1896-м году при коронации Митрополит Сергий напутствовал Его:"Благочестивый Государь!Настоящее Твоё шествие, соединённое с необыкновенным великолепием, имеет цель необычной важности. Ты вступаешь в это древнее святилище, чтобы возложить здесь на Себя Царский Венец и восприять священное миропомазание. Твой прародительский венец принадлежит Тебе Единому как Царю Единодержавному; но миропомазания сподобляются все православные христиане, и оно не повторяемо. Если же предлежит Тебе восприять новых впечатлений этого таинства, то сему причина та, что как нет выше, так и нет труднее на земле Царской власти, нет бремени тяжелее Царского служения. Чрез помазание видимое да подастся Тебе невидимая сила, свыше действующая, к возвышению Твоих Царских доблестей, озаряющая Твою самодержавную деятельность ко благу и счастию Твоих верных подданных."Он в том трагическом марте, вероятно, забыл это. И просто почувствовал Себя одним из многих подданных Своего же Русского государства (так ли? не знаю. И никому теперь никогда не узнать…).И в этом, мне кажется, и состоит трагедия.