Выбранные места – 6

Увлечение фашизмом, черносотенством, национал-большевизмом и т.д., по-видимому, не только (и не столько) следствие плохой исторической памяти. Скорее, причины следует искать почти в обратном: в дискредитации всех типов политического устройства. И при социализме, и при капитализме, и при фашизме происходят войны, случаются экономические кризисы, и т.д. Но у капитализма есть один важный недостаток по сравнению с упомянутыми выше политическими строями. Капитализм индивидуалистичен, т.е. наивысшим благом он постулирует высокое качество жизни индивидуума. Поэтому отсутствие высокого качества жизни у данного индивидуума воспринимаются им как кризис системы в целом. В то же время, коммунистически ориентированный социализм, фашизм и т.д. гораздо менее индивидуалистичны: наивысшим благом при этих строях считается достижение высокого качества жизни общества в целом или определенной его части (класса, слоя, национальности и т.п.). Таким образом, отсутствие у данного индивидуума материальных благ не воспринимается им как кризис системы в целом. Более того, в данных условиях индивидуум чувствует себя частью группы, испытывающей такие же трудности. Это обостряет чувство принадлежности к данной группе и является стимулом для дальнейшей борьбы данной группы за собственное благосостояние.В результате индивидуум чувствует себя комфортно от самого осознания себя как части группы, и, что не менее важно, вместо стремлений к собственному благу (которые неизбежно приводят к фрустрации из-за очевидной невозможности достижения цели) получает то, что называется идеалами.Таким образом, можно предположить, что капитализм был бы более комфортным строем, если бы он был способен создавать группы, объединенные общими идеалами. Но это в принципе невозможно, поскольку благо индивидуума при капитализме пропорционально накоплению им капитала – процессу априори индивидуальному. Поэтому в настоящее время капитализм способен создавать такие группы только лишь под знаменами противодействия капитализму же. И увлечения фашизмом и черносотенством – яркое тому подтверждение.Это я, типа, все к чему: неверна сама посылка "материальное благосостояние как наивысшее благо индивидуума, общества в целом, или какой-либо его части". Ну это и так понятно…