Когда личный интерес в экономике совпадает с классовым, но ничего сделать нельзя

В журнале «Эксперт. Украина» №45 вышла занимательная редакционная статья о соотношении между личными и классовыми интересами буржуазии. Основная мысль, которую высказывает редакция, видимо направлена против положения классической политэкономии о том, что государство представляет интерес всего класса капиталистов, при этом может пренебрегать интересами отдельных предпринимателей в случае угрозы для системы.Вот какие факты приводятся: «Ни двухпроцентное падение ВВП, ни двадцатипроцентное снижение индекса промышленного производства по итогам октября не заставили парламентариев думать об экономике. Несмотря на то что во всех фракциях числятся крупные промышленники и предприниматели, кровно заинтересованные в эффективных действиях власти по стабилизации экономики, на прошлой неделе Верховная Рада так и не смогла приступить к обсуждению мер по выходу из кризиса».Не принят и даже не рассмотрен бюджет на 2009 год. Шансов принять его в этом году, за оставшиеся три пленарные недели, практически нет.Уже даже президент не отрицает возможность одновременного проведения парламентских и президентских выборов. К этому подталкивает и экономический кризис, который по мнению редакции «Эксперта» сулит крупное перераспределение собственности в стране. А денег в стране, если взять всех, будет более 200 млрд. долларов, что сопоставимо с годовым ВВП. Т. е. размах для маневра есть.Только вот, сетует редакция, что нарастающая кредитная паника губит мелкий и средний бизнес и вплотную подбирается к крупному (что касается металлургии, строительства и финансов – уже добралась).Из этого делаются весьма неожиданные выводы: «сложно представить, почему три сотни миллионеров, контролирующих чуть ли не треть экономики страны, молча сидят в парламенте и смотрят, как партийные вожди соревнуются друг с другом. Если бы реально существующее предпринимательское большинство имело другую, не личную, а классовую мотивацию, оно уже давно сформировало бы коалицию, правительство, эффективное руководство Службы безопасности, Генпрокуратуры и Фонда госимущества, а также приняло бы все необходимые законы».На самом деле выводы совсем не противоречат классическому тезису. Как раз наоборот, подчеркивается невозможность эффективно поддерживать на плаву систему, даже если, поправ личные интересы, капиталисты объединятся во имя своего общего блага. Реально, осуществление классовых интересов никогда так не происходило. Механическое объединение не означает автоматическое представление классового интереса. Часто, бюрократический аппарат в лице госучреждений отстраняет от руля показавшую неспособность буржуазию, и самостоятельно спасает капитализм, выкупая из частной собственности убыточные предприятия и отдавая в приватизацию процветающие. А класс буржуазии всегда представлен враждующими группировками, которые, даже погибая, не примирятся. Для их общего спасения и нужно государство.Так же не следует забывать, что кризис общемировой, и как бы ни кусали себе локти отечественные капиталисты, они далеко не все решают у себя в стране.propaganda-journal.net/357.html