К Геннадию Новицкому, председателю Постоянной комиссии Совета Республики по региональной политике и местному самоуправлению, я шел с вполне определенной целью. Поговорить о готовящихся в Парламенте поправках в некоторые законы, касающиеся архитектурной и строительной деятельности. Но разговор получился гораздо шире. Пожалуй, закономерно. Скоро четвертое Всебелорусское народное собрание. А на первом жилье было названо одним из важнейших государственных приоритетов. Что и предопределило статус строительства как одной из базовых отраслей экономики. И с этого момента мой собеседник имел к ней самое непосредственное отношение: руководил в должности министра, курировал, будучи заместителем Премьер–министра. И разумеется, не выпускал из внимания, возглавляя Правительство. Ну а начали беседу с предлагаемых изменений в законодательстве. В чем их суть?
— Эти поправки должны обобщить все последние инициативы, которые касаются развития строительного комплекса. В начале апреля на совещании по вопросам работы отрасли Президент поставил ряд конкретных задач. Они касаются повышения производственной дисциплины, неукоснительного соблюдения нормативов, введения европейских стандартов, привлечение иностранных инвестиций. Очевидно, что эти поручения должны получить законодательное подкрепление. Как и многие другие. В последнее время проблемы строительства не единожды поднимались на президентский уровень. Для их решения нужно создавать эффективные правовые механизмы.
— Прежде чем подробнее говорить о проблемах, давайте попробуем определить: что мы имеем в отрасли сегодня? С чего начинали и к чему пришли?
— В 1994 году отрасль была в глубочайшем кризисе. Предприятия не загружены, люди без дела. А назначая меня министром, Президент ставил задачи жестко: не только дать работу специалистам, но и обеспечить ее высокое качество, кратчайшие сроки исполнения заданий. Сказать, что было тяжело, — ничего не сказать. Но глаза боятся — руки делают. А ведь строить нужно было не только жилые дома. Помните, как выглядели города? Масса законсервированных объектов. Взять хотя бы Дворец Республики в центре Минска. Казалось, безнадежная затея. Но осенью 1996 года он уже распахнул свои двери. А дальше пошли не менее значимые объекты, которые сегодня стали настоящими символами страны: железнодорожный вокзал, Национальная библиотека, комплекс «Минск–Арена». По новому «зазвучали» пейзажи областных городов. Преобразились райцентры. Отстроены агрогородки. Обустроены территории. Все это на глазах. И знаете, мы уже привыкли к комфорту. Сегодня кажется, что так было всегда. Поэтому стоит иной раз мысленно возвращаться назад, чтобы сравнивать и оценивать пройденный путь.
Ну а важнейший индикатор работы строителей — конечно же, темпы и качество строительства жилья. Не хочу увлекаться сухой статистикой. Приведу только несколько цифр для сравнения. В 1991 году в Беларуси было введено 5,39 млн. квадратных метров жилья. Обеспеченность на одного жителя составляла 18,3 метра. К 1995 году мы скатились до 1,95 млн. квадратных метров в год. Сегодня имеем уже 6,96 миллиона и обеспеченность на одного жителя 23,6 метра. Со следующего года стоит задача строить не меньше 9 миллионов квадратных метров жилья по стране.
— Получается, в отрасли все в порядке?
— Здесь на первом месте должна стоять адекватность самооценки. Было бы все в порядке, Президент не критиковал бы строителей за медлительность, качество работ, их дороговизну, низкую ответственность перед потребителями услуг. Не ставил бы жестких требований оперативно осваивать европейские стандарты, навести порядок в сфере проектирования и многое–многое другое. Надо понимать: сделано многое, но до идеала еще очень далеко.
— Кстати, о европейских стандартах. В разных докладах часто звучит, что их внедрение идет полным ходом…
— Эту работу имеет смысл рассматривать в трех плоскостях: технической, практической и через саму ее суть. С технической точки зрения работа движется. Министерством архитектуры и строительства разработаны и утверждены все 58 технических кодексов, идентичных Еврокодам, по расчету и проектированию конструкций из различных материалов. Кроме того, утверждены все 668 европейских стандартов, на которые даны ссылки в Еврокодах. Но надо понимать, что евростандарт — это не только инструмент, принятие которого вытягивает качество всего строительства на новые высоты. Это и путь адаптации к европейским рынкам, возможность сделать удобными и понятными условия работы в стране для западных инвесторов.
Приведу пример. Есть параметр теплопроводности. В Европе доводится только его величина. А как ты ее добиваешься — твоя забота и творческий подход при соблюдении всех остальных норм: пожарной безопасности, экологичности и прочего. А в наших стандартах еще расписывается и технология, как добиться нужного результата: толщина кладки, сколько положить штукатурки, какой использовать изоляционный материал. Западный специалист этого не приемлет. Почему ему навязывают технологию, если у него есть собственное решение — дешевле и эффективнее? Это одна сторона вопроса.
А вот другая. Поле для работы иностранных специалистов у нас становится все более открытым. Что могут им противопоставить наши? Свои традиционные технологические решения? Сомневаюсь, что выдержат конкуренцию. Значит, им придется больше шевелиться, искать оригинальные ноу–хау. И к тому же задачу увеличения экспорта строительных услуг тоже никто не отменял. Работа по евростандартам в этом направлении — тоже фактор определяющий. Вот и получается, что принятие неких новых норм — это только первый шаг, который в дальнейшем должен стимулировать развитие конкурентной среды, заставлять расти участников рынка в технологическом и качественном плане.
— Проблема актуальна, если вспомнить жесткую критику Президента за недоделки в строительстве. Летом были проверены недавно введенные объекты. Недостатки устранены. Но должна ли повторяться такая практика? Как создать систему, чтобы эта проблема исчезла в принципе?
— Конкуренция — одно из необходимых условий. Ведь чем нынешняя ситуация отличается от той, что была в середине 90–х? Тогда только позови — и желающих на любую работу хоть отбавляй. Сегодня строителей не хватает. Они стали переборчивыми. Подчас диктуют условия заказчику. А так быть не должно. Приход иностранных строительных организаций может отчасти исправить ситуацию. Но нам и самим нужно думать над тем, чтобы стимулировать увеличение предложения услуг. Нужно решать проблему подготовки рабочих строительных специальностей. Она тоже актуальна. Но и это, как мне представляется, еще не все.
Исполнитель должен нести прямую ответственность перед тем, кто будет пользоваться результатами его труда. А как у нас, например, в жилищном строительстве? Между хозяином квартиры и тем, кто ее возводит, есть еще кооператив, управление капитального строительства, технадзор и так далее. Причем будущий жилец не имеет права даже смотреть, как идет стройка. На площадку вход запрещен. А потом обнаруживается: у одного щели в рамах, у другого стены кривые, у третьего вентиляция не работает. Я не считаю, что нынешнюю систему нужно враз разрушить. Она действует. Но ее надо существенно совершенствовать. Приближать друг к другу непосредственного заказчика и подрядчика. Будущий жилец, конечно, не специалист–строитель. Но по–житейски, по–хозяйски оценивая работу, всегда увидит явные недочеты. И если исполнитель будет, например, знать, что не сдаст весь объект, пока от каждого владельца квартиры не получит подпись об отсутствии претензий, то и отношение к работе у него будет изначально иным.
— Кстати, вопрос качества жилья актуален и для села…
— Здесь проблемы те же. Может, даже проявляются они еще более рельефно. Заказывает–то строительство хозяйство, а не будущий жилец. К тому же и после вселения он не будет его хозяином. А значит, слабо заинтересован в том, чтобы вкладывать деньги в обустройство.
Механизм передачи в собственность такого жилья уже есть. Сельскохозяйственная организация может заключать соответствующие договоры купли–продажи со своими работниками. Здесь возможна и кредитная поддержка. Но понятно, что решение вопроса во многом зависит от субъективного фактора — решения руководителя. С другой стороны, в автоматическом режиме раздавать дома всем желающим тоже нельзя. Ведь хозяйствам нужны конкретные специалисты. В общем, здесь практику еще нужно «шлифовать», серьезно дорабатывать.
— И еще одна проблема, на которую не раз обращал внимание Президент, — работа проектных организаций. Суть претензий к ним — долго и дорого. Как ее решить?
— Те поправки в законодательство, с которых мы начали разговор, нацелены и на ее решение. Впрочем, как и большинства тех проблем, о которых шла речь выше. Ведь в чем сегодня главный недостаток? В том, что процессы проектирования и непосредственно строительства оторваны друг от друга. Документация проектного института — самостоятельный продукт. Инвестор сначала заказывает проект, платит деньги и ждет. И только получив его на руки, может начинать искать подрядчика. Думаю, ситуацию нужно менять. В мировой практике все иначе. Скажем, у вас есть деньги и желание что–то построить. Объявляете конкурс с простым условием: хочу то–то, за такое–то время и плачу за это, допустим, миллион. А дальше дело исполнителя, как оптимально свести воедино все стадии возведения объекта. Проектирование при этом становится лишь элементом общего процесса. Контрактная цена определена. Она неизменна. И подрядчику нужно крутиться, чтобы не только уложиться в сумму, но и заработать прибыль.
Этот принцип, кстати, тоже заложен в предлагаемые Парламентом новые нормы. Как и возможность параллельного проектирования и поэтапного ведения строительных работ. А в результате должны сокращаться время строительства и соответственно затраты.
— Геннадий Васильевич, говорят, строительство — локомотив экономики. Как представитель законодательной власти какими вы видите задачи отрасли на ближайшие, скажем, 5 лет? Чтобы она сохранила свой статус.
— В жилищном строительстве — это установление разумного баланса между стоимостью жилья и платежеспособностью населения. Однако следует искать и другие инструменты. Западный опыт, например, показывает, что сегодня быстро развивается строительство так называемых доходных домов. Люди в них арендуют квартиры на приемлемых условиях. Нам тоже есть смысл присмотреться к этой практике. Сейчас в Парламенте идет работа над проектом Жилищного кодекса. Нормы о коммерческом найме государственных квартир там будут закреплены.
Нельзя игнорировать и заинтересованность населения в жилье экономкласса, малоэтажном жилье. Однако возведению небольших и дешевых зданий мешает ряд проблем. Среди них — отсутствие законов об индивидуальной застройке, стройсберкассах. Проект закона о системе жилищных строительных сбережений пока еще в стадии разработки.
Задач много. Полагаю, пора бы наметить пути обобщения дальнейшего развития строительного законодательства. Возможно, следует начать подготовку Градостроительного кодекса.
Это, я бы сказал, тактические ориентиры. А говоря о глобальной стратегии, нужно вернуться к пониманию того, какой смысл вкладывается в определение «локомотив экономики». Да, строительство тянет за собой развитие многих сопутствующих производств: материалов, комплектующих, мебели, легкой промышленности. Это известно. Но особенно важен вот какой аспект. Жилье — одна из важнейших потребностей каждого человека. Государство насколько возможно облегчило доступ к нему. Цена массового строительства относительно невысока, действуют программы льготного кредитования. А построив квартиру, человек обретает, с одной стороны, новые обязательства. Например, кредитные. С другой — строит дальнейшие планы: обустроить свой дом, укрепить или завести семью, детей. И обязательства, и планы — мотивация к более интенсивному и эффективному труду. Значит, нужно создавать и развивать новые инструменты. Ипотеку, систему стройсбережений. Именно исходя из этого понимания государство строит планы по дальнейшей поддержке и строительства жилья, и всей отрасли в целом. Ведь тем самым оно создает новые стимулы не только экономического, но и общественного развития.
Автор публикации: Дмитрий КРЯТ
Фото: Виталий ГИЛЬ
В Германии отмечают 21-ю годовщину падения Берлинской стены
Минимальный конкурс в территориальные комиссии по выборам Президента Беларуси составит 1,3 человека на место
О выгоде единой аграрной политики
Диетическое питание иллюзиями
Во всем виноваты нищие
