1-2 декабря в Астане состоится саммит ОБСЕ, одной из наиболее противоречивых организаций в Европе.
Созданная в 1975 году в самый разгар холодной войны, ОБСЕ, безусловно, внесла немалый вклад в преодоление противостояния между существовавшими тогда двумя военными блоками, в первую очередь, за счёт контроля над вооружениями. В частности, именно в ОБСЕ был принят Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), устанавливавший баланс между сухопутными силами НАТО и ОВД.
В то же время, начиная с начала 1990-х годов ОБСЕ стала превращаться в однобокий инструмент реализации интересов Запада, в первую очередь, США при поддержке либо потакании Евросоюза, на пространстве бывшей Югославии и бывшего Советского Союза. Через всевозможные проекты и программы по “продвижению демократии” ОБСЕ внесла свой губительный вклад практически во все серьёзные политические события в Европе последних двадцати лет. Это и развал СССР и СФРЮ, и отделение Косово, а потом провозглашение его независимости, и “оранжевая революция” на Украине, андижанские события в Узбекистане, грузино-осетинский конфликт, недавняя резня в Киргизии и многие другие. В эти моменты ОБСЕ всегда была “рядом” и как будто старалась помочь. А в том, что результат почему-то всегда получался выгодным только США и ЕС, никто никогда не смел винить этот “общеевропейский форум”.
Последний саммит организации состоялся в 1999 году в Стамбуле. Его итоги одни склонны считать великой победой российской дипломатии, другие – ее серьезным провалом. В чём была “победа”, никто уже не помнит. Известно, что на саммите был принят адаптированный ДОВСЕ. Но он так и не заработал, так что в “зачет” это не поставишь. Зато так называемые “Стамбульские обязательства”, под которыми подписался Б.Н.Ельцин и по которым Россия обязалась вывести свои войска с территорий Грузии и Молдавии, США и ЕС продолжают припоминать России уже 11 лет. Что же получается: “россиян” обманули? США и ЕС лишь формально поддержали российскую инициативу об адаптированном ДОВСЕ, который потом просто “умер”, а за это получили от России конкретные обязательства по сокращению своего военного присутствия и, соответственно, влияния на пространстве бывшего СССР.
Можно посмотреть на итоги Стамбула и с другой стороны: тот саммит дал ОБСЕ такой “посыл”, что на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года. В.В.Путин не стеснялся охарактеризовать эту организацию как “вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран”. Более того, он открыто заявил, что “под эту задачу скроили и бюрократический аппарат ОБСЕ, который никак не связан с государствами-учредителями, скроили под эту задачу процедуру принятия решений и использования так называемых неправительственных организаций – формально независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит подконтрольных”.
В свете общей деградирующей ситуации в ОБСЕ долгое время никто не решался собрать новую встречу на высшем уровне. Но появилась инициатива Д.А.Медведева о заключении договора о европейской безопасности, появилось казахстанское председательство в ОБСЕ, – и появился саммит.
В размещённом на сайте МИД выступлении постпреда РФ при ОБСЕ А.Азимова в ответ на выступление действующего председателя ОБСЕ, госсекретаря – министра иностранных дел Казахстана К.Б.Саудабаева говорится, что “казахстанская сторона приложила значительные усилия для укрепления духа консенсуса и взаимодействия между странами, и в целом – для оживления деятельности ОБСЕ и укрепления ее авторитета. Именно эти обстоятельства и побудили поддержать инициативу Астаны провести саммит Организации в текущем рубежном году, ознаменованным 65-летием окончания Второй мировой войны, 35-летием Хельсинкского Заключительного акта и 20-летием Парижской хартии для новой Европы”.
На самом же деле очевидно, что причина, по которой российская сторона поддержала идею саммита, связана с желанием продвинуть на нём идею Д.А.Медведева. “Чтобы саммит оправдал ожидания международного сообщества, – говорит Азимов, – необходимо принять на нем стратегические решения, устремленные в будущее и позволяющие определить повестку дня организации на многие годы вперед. Отрадно, что нам удалось достичь понимания о главной цели саммита – дать импульс созданию евро-атлантического и евразийского сообщества единой и неделимой безопасности, свободного от разделительных линий и зон с различными уровнями безопасности”.
Получается, что Россия опять, как и в 1999 году, выходит на саммит с инициативой “на благо всех людей всего мира”. А вот у США подходы к саммиту явно другие. Поедет на него лишь Госсекретарь Х.Клинтон. И задачи у неё очень конкретные, прикладные. Так, выступая недавно на слушаниях в палате представителей Конгресса США, помощник главы дипломатического ведомства по делам Южной и Средней Азии Роберт Блейк заявил: “Мы рассчитываем, что саммит прольет свет на происходящие в Средней Азии позитивные изменения, а также на ту роль, которую ОБСЕ играет и может играть в этом регионе в будущем”. Другими словами, американцев интересует практическое использование ОБСЕ для усиления своего присутствия и влияния в Центральной Азии, включая дальнейшее ее втягивание в решение афганских проблем.
Скоро мы узнаем, кто сможет использовать возможности, открываемые саммитом в Астане, с наибольшей выгодой для себя: удастся ли американцам “развернуть” “вульгарный инструмент” ОБСЕ на Центральную Азию, или России – вернуть ОБСЕ к её первоначально задуманному виду форума для равноправного диалога и ключевой надблоковой организации в сфере жёсткой безопасности. И самое главное: мы узнаем, какую новую цену заплатит Россия за своё “глобалистское” внешнеполитическое тщеславие и дипломатическое бессилие.
После Стамбула России потребовалась Мюнхенская речь Путина, что вернуть её дипломатию к защите национальных интересов и здравому смыслу. Какой же новый лекарь понадобится внешней политике России, чтобы минимизировать последствия очередной ловушки ОБСЕ – на этот раз в Астане?
