Что глюкавее, Microsoft или Linux?

NewsFactor вчера опубликовал заметку с названием "Что глюкавее, Microsoft или Linux?".Опираясь на исследование заголовков новостных лент можно было бы с увереннсть отдать пальму первенства компании Microsoft!Можно даже две пальмы дать, если посчитать сколько сообщений о взломах, вирусах, дырах и прочей радости появляется ежедневно.Наилучшее слово для описания количества боллетеней безопасносты выпускаемых Microsoft и интенсивности их выхода в свет – "шквал".Впрочем, авторы заметки полагают, что не все так однозначно.Так все-таки Microsoft?"Есть мнение, что MS подвержен взломам и несанкционнарованным проникновениям в систему, и с этим не поспоришь, – сказал Джорж Вэйс, аналитик компании Gartner, вместе с тем эта компании в состоянии быстро решать возникающие трудности и латать возникшие прорехи".Аналитик же компании IDC Дан Кузнецкий отмечает, что продукты Microsoft с каждым новым релизом становяться все надежнее и безопаснее.Но люди неохотно переходят на новое ПО, да и склонны судить о новых продуктах по старым, так что проблема Microsoft скорее в маркетинге и позиционировании продукта.Другой аналитик IDC Крис Кристиансен отметил, что пользователи по-разному относяться к выявлению ошибок в операционных системах.Если пользователи Linux-Unix не видят ничего зазорного в том, чтобы найти ошибку и сообщить о ней коллегам спокойно и без истерик, в рабочем порядке, то пользователи Windows поднимают вой из-за каждой мельчайшей огрехи и начинают поливать грязью Microsoft.Так может все же Linux?Далее журналисты NewsFactor проводят простой эксперимент.Основываясь на том что релизы Windows XP и Linux Red Hut 7.2 появились приблизительно в одно и то же время они сравнили количество бюллетеней безопасности опубликованных на официальных сайтах.За 18 месяцев Microsoft выпустил 27 бюллетеней, за тот же период Red Hut – 158.Сравнение оказалось, увы, не в пользу LInux.Если основываться только на количестве отловленных глюков, то Linux в 6 раз глюкавее Windows.Стоять, Зорька!"Только не надо поспешных выводов!" – просят аналитики.Количество багов – это еще не критерий оценки, а лишь одна из метрик, на которую можно опираться при проведении исследования.Необходимо смотреть на то, насколько опасны были выявленные проблемы, как сложно было справиться с ними специалистам и простым пользователям и как быстро их научились исправлять."Катить балоны на Linux не надо, – говорит Джозеф Экерт, директор по связям поставщиков Linux SuSE. – Если говорить, например, о таком биче пользователей как вирусы, то вирусов для Linuх… попросту нет.И вообще Linux имеет огромный запас стабильности и надежности!"Дело ясное, что дело темноеЕдинственное в чем сошлись аналитики на страницах NewsFactor, так это в том, что не надо пороть горячку и делать скоропалительные выводы.Стоит быть немного терпимее друг к другу.Тем более, что каждый может сам попробовать, сделать выбор, и остановиться на том, что ему больше нравится.На том и разошлись.